1樓：霍霍小丁
勞動分為體力勞動和腦力勞動，如果按勞分配，體力勞動相較於腦力勞動價值更容易衡量，腦力勞動最難衡量，那怎麼分配呢？最好的按勞分配其實就是市場經濟，你願意做腦力勞動的活，把你腦力拿到市場上交易，你願意做體力勞動的活，把你體力拿到市場上交易。你的腦力勞動也好，體力勞動也好，價值多少由市場來確定，而市場是發展的變化的，會受到供需關係的影響。
舉個簡單例子：2023年乙個工人的工資可能就幾百塊錢；而現在為什麼能漲到幾千塊錢？這個是市場根據供需關係、價值（拋除貨幣通脹）給工人的勞動的定價。
我感覺這個是很合理的。
其次是一級分配可以通過市場機制來分配，然後再通過稅負來進行二次分配，即損有餘而補不足。通過兩種分配方式的配合使用，基本可以實現公平公正。
2樓：徐生
公有制和市場經濟到底能否相融？
人大經濟論壇-國有企業有三種去向 - Powered by Discuz!
人大經濟論壇-如何應對自私自利、自由交易？ - Powered by Discuz!
人大經濟論壇-法治、公有制、計畫經濟和社會主義 - Powered by Discuz!
人大經濟論壇-按勞分配是分利潤，不是精確無誤地發工資。 - Powered by Discuz!
人大經濟論壇-社會主義的優越性，資本主義的落後性。 - Powered by Discuz!
徐生：什麼叫社會主義？定義是什麼？和其他概念的區別是什麼？
3樓：SINGULARPOINT
1，能實現公有制。問題只不過是怎樣的公有制。
2，分配仍舊實行目前這種按資分配與按勞分配相結合的方式。後者用於勞動力的再生產，前者在扣除擴大再生產部分後在每一位公民之間平均分配。由於後者可以近似看成定值，而前者是平均，所以個體之間的收入差異不會達到兩極分化的程度。
3，當然上述只是理想狀況。因為前者不依賴於勞動，而僅僅只是基於生產資料共有，所以必須還要考慮懶漢問題，所以可以考慮這部分收入只能用於社保。
抽象地說，乙個社會的產品就是用於如下幾個方面：1，勞動力的再生產；2，生產資料所有者本身的再生產；3，生產資料的補償；4，生產資料的擴大；5，超越生產的精神消費。在扣除1和2之後，就是所謂的「剩餘」，不論勞動與生產資料是否分離（即不論是否私有），這個「剩餘」都是歸生產資料所有者所有。
因為只有生產資料所有者才能行使生產資料的補償和擴大的職能。所以現在全部的問題最終歸結於：勞動是否與生產資料分離。
4樓：經濟哲與思
自由主義者和社會主義者的根本分歧在於自由主義者看到了自然資源均衡占有狀態下的交易對等和自由的均衡，沒有看到或者選擇性忽視了資源占有不均衡或者資本積累在少數人狀態下的交易不對等和大多數人的不自由，而社會主義者看到了資源和資本占有不均衡之下的市場機制和占有均衡狀態下的市場機制的根本不同，但是社會主義絕不是計畫經濟一條路，因為資源占有均衡狀態下的市場是公平的，所以在資源和資本公有的前提下，既可以把使用權均衡的分配給大眾進行市場化經營，也可以按照計畫進行集體經營和全民經營，選擇哪種經營方式，要看生產資料可分不可分，根據生產資料和商品的性質來選擇具體的社會主義經營方式，既要堅持社會主義，又不教條的認為計畫經濟是社會主義的唯一路徑，這樣市場在公有制的制度框架下仍然發揮作用，而且就算集體經營也應該通過制度來分配，而不是領導的主觀意願來分配。
5樓：ABCDEFG
按勞分配打破了資本主義遊戲規則，錢不可以生錢，就不會出現兩極分化，也沒有資本主義經濟危機。
即使是任意的分配制度，只要禁止按資本分配，就完全不會發生資本主義經濟危機。
6樓：
1、經濟學是為資本主義（不是資本家）服務的，用經濟學思考問題是貓咬尾巴、沒有出路。因為經濟學從社會現象（交換價值，抽象勞動）出發，但是不告訴我們這些現象從何而來。
2、私有制是資本主義消滅的，不是社會主義。題外話，正如牛頓力學是相對論的乙個特例、愛因斯坦並沒有徹底否定牛頓力學，而是將牛頓力學從第一原則下降為第二原則，社會主義也不徹底否定資本主義，而是將其下降為第二原則。
3、社會主義因素是資本主義壯大的，正如資本主義因素是封建主義壯大的，不是虛無縹緲的資本主義意識形態自身。
4、公有制不是國家所有制，因為國家私有仍然是私有。我們不可能知道什麼是公有制，因為我們現在對公有制沒有感性認識。脫離感性談理性，就是自以為是。
5、因為社會主義是資本主義創造的，而資本主義是全球性的（所以現在只有歐洲人，沒有中中國人），所以可以推論：無法在一國實現社會主義。列寧就錯在這裡。
6、從分配角度無法實現公有制、社會主義，必須從生產角度思考。即社會權力角度（這個可以參考張義潮的眾多回答，他對這個的描述，比較合適知乎讀者）。
請從經濟學角度分析，現階段可以實現均富嗎？
JH song 啥事都有個度，貧富在一定範圍內波動不是壞事，當然超出肯定是壞事。均富也不是什麼好事，熱學理論均熱代表死亡，嗯，熱寂理論 那麼社會學的均富代表什麼自己想。我記得英國有一段時間一度反對高額救濟金制度，因為這個制度養懶人，使社會上的年輕人失去上進心。物理學的動能和勢能理論和其互相轉化的過程...
生孩子對於個人從經濟學的角度上，到底有沒有必要？
zion 純經濟學考慮，也許生孩子不划算。但是生孩子不只是投資，還是奢侈品消費。有些人覺得，孩子比名犬聰明，比豪車耐久，比名畫活潑，比奢侈包鞋表戒顯眼，又負擔得起，辦公室同事都買二胎了，為了面子也要攢乙個。 不務正業的師太 1.風險大。生的風險就不必說了，養的風險也不小。2.投資回報率很低，主要指錢...
從經濟學的角度作選擇題？
Bobobo comparative advantage 和absolute advantage，首先要考慮誰生產兩種食物有absolute advantage，意思就是可以用更少的factors of production 來生產相同數量的goods，但顯然傑瑞擁有生產兩種goods的absolu...