1樓：星辰大海
直覺是一道題，推理的過程就是解題。
用推理來證明直覺正確是否。
第六感的直覺通常很準，但也要實際的事情來證明。推理的過程很重細節，很燒腦。最後的結果一般都是很傷自己身心。慎用。
心大的就沒必要去糾結結果。
2樓：花想容
我們在工作和生活中常常會遇到「經驗」和「理論」之間需要平衡的問題。在大多數時候，我們必須要勇敢地邁出第一步，先進行一些探索性的研究，不斷地嘗試和積累經驗。當然，也有少數人遇到問題會首先進行一些定性的分析，然後考慮背後的理論模型，從理論的角度對問題進行分析：
這兩種不同的思維模式各有其優缺點。高斯對理性世界的痴迷讓他看起來顯得有些過於脫離了現實世界，有許多事情我們還是需要從實踐中獲得一些經驗；而洪堡所代表的這種經典的博物學傳統在理論的建構方面是有所不足的。
總結起來，我們在生活和工作中，需要在經驗和理論之間達成某種平衡：從理論的角度，我們要不斷考慮各種假設是否天然成立，同時不斷思考可能的反例，還要敢於不斷用實驗的結果來驗證甚至推翻現有理論；另一方面，在缺乏理論的建構時，我們要勇敢地實踐，不斷積累各種經驗，但經驗的簡單堆積是不夠的，經驗只有經過了批判性思維的檢驗，才有可能成為系統化的科學，最終更好地指導我們的實踐。
3樓：hulei740
4樓：Waddles
認知世界有兩個方法，乙個是推理（物理學），另乙個是集郵（其他科學），而統計學決定了什麼東西可以是個郵票，所以經驗直覺當然可以有用，前提是它符合統計學。
5樓：
經驗直覺當然有用，拿下圍棋來說，當面對某種棋局時，大腦會搜尋有沒有遇到過相同或者類似的這種局面，然後選擇相應的著法，如果沒有見過或者不確定的話就會進行推理，要是經驗直覺沒用的話，豈不是讓乙個智商180的人學完基本規則後就能打敗大師了?
6樓：司空凰
當然有用，尤其是女人的直覺ε ( ) з
但是女人的直覺這種東西，雖然不如警察的直覺那樣清晰，但是我個人認為屬於瞬間下意識的推理結果。
7樓：劉忠
經驗和直覺，尤其是經驗是知識的基礎，可以說知識是經過歸納、總結、驗證的經驗。直覺的重要性遠不如經驗，但對人類的生存也是有意義的，比如某人突然面臨乙個從未見過的怪物，那麼他的反應應該出於直覺，畢竟憑直覺反應比傻在原地要好點。
人類對自然界的很多現象，最初也只能憑經驗和直覺判斷，比如打雷，有人覺得是雷公電母搞事，有人覺得是雷獸吼叫，但後世證明，這些猜想是錯的。科學家在研究未知領域時，也會借助經驗和直覺，比如著名的「棗糕」原子核模型，後面證明是錯的。
經驗和直覺必須經過驗證才能上公升為知識，才能被認可。中醫沒有經過科學驗證，比如說那些秘方、驗方，沒有經過大樣本隨機測試，乙個正常的現代人是不可能把自己的健康交給這樣充滿想象和臆測的知識的，如果能稱為知識的話。
只問一句，如果你患上急性闌尾炎，你是把小命交給中醫，還是去西醫院把闌尾切了。
8樓：遊輕侯
當然有用，規律的普遍性與客觀性不用我去證明了，事實上，人類進化的原始歷程靠的只有觀察規律和運用規律。
我認為中醫覺多數靠觀察而來的就醫規律或者說繼承而來的中醫是缺乏深度認知，瓶頸缺乏深的認知，多變的規律下，卻得不到更新，如果，缺乏更新，淘汰也是必然的。當然，更新的前提，是嚴密的邏輯認知。。
總結來說，觀察，直覺，推理，是認知的前提，邏輯分析是認知。and。。。
有沒有邏輯清晰的大神分析下這個女的邏輯推理，並反駁？
西北偏北 當她和別人出軌的那一刻開始，她就不是愛你的了，乙個愛你的人會做出這種會傷害到你的事情？既然不愛你了，後面的一切還有什麼好說的？你再找什麼樣的女朋友都與她無關，就這麼簡單。 森羅 看開頭就知道如何反駁了。可以和不認識的陌生人疊羅漢，要說熟悉後疊羅漢，還沒這麼可怕，這表示疊羅漢還是需要一些成本...
人類認知世界的方式只有「科學」，其方式是邏輯的，所以「邏輯」必定正確。這句話對嗎？
天使姐姐 邏輯是基於人類對世界的認識。並且邏輯接受修改。比如說人感冒是因為他著涼。這個沒問題並且被廣泛接受。但是逐漸的。人感冒是因為被病毒感染。更趨近真相，並且被人接受。就變成了，他感冒了因為他接觸到病毒了。邏輯不是一層一層不變的，是基於對世界的認識的。在比如，你上午十點出門，所以一定是白天，看不見...
這個世界除了利益還有什麼？
貓貓 說的好像你不是人一樣。你要做的比別人好，那你說別人不好，還情有可原。現在網上說別人不好的，是自己做不到好，就說世界怎麼樣怎麼樣，來為自己的隨波逐流找藉口。世界上當然有人只看利益，但是也有人看別的。只不過一些人只要看到幾個不好的行為就說社會都是這樣，然後向這些不好的人學習罷了。請問世界上就沒有做...