1樓：靜悄悄
首先，導致環境問題不斷惡化的主要原因不是科學，而是人性。因此，科學技術無法解決地球環境問題。但是，人性的變化，卻可以決定科學連同地球環境的未來走向，也能夠――如果願意的話――解決地球環境好點問題。
2樓：俺家在關中
若人心不齊，那麼科技技術怎麼用來解決地球問題？即便能解決一時，能永久解決嗎？
盛極必衰物極必反是天道。
不約束人類自己的行為，指望用科技技術解決地球環境問題都是治標不治本的短視行為！
最好的治理地球環境的辦法就是把人口控制在合理的範圍內，均衡人口與能源、海洋、森林、空氣含氧量、氣溫、耕地、淡水這七者的關係。
如下圖；
而最好的地球環境系統應該是長這個樣子的，如下圖（圖還沒有畫完湊合著看吧）:
第二幅圖，正是為了彌補第一幅圖中的系統隱患，所以外掛程式了乙個重疊的八卦與第乙個完美互補。
真正想實現這兩個圖的地球環境系統所涵蓋的內容，不把地球上的所有人都組織在一起是無法實現的。而想把地球上所有人都團結在一起，不消除戰爭和種族歧視、性別歧視是不可能實現的！
終極的科學是道，而現代科學只是人的認知在不同層次的迷信。
科學技術落實到地球環境治理上，就是通過調節人口讓地球的整個生態環境得到休養生息，只有這樣，人類才能在上面兩張圖中綠色部分（即八卦圖的中宮）世世代代在地球上繼續生活。
3樓：舞動的葉子
應該可以，但是前提是地球人能放下稱霸世界的執念，一起合作發展科技，一直這樣內鬥下去是沒有任何意義的，只會繼續破壞我們的家園，以地球人目前的科技水平是離開不了太陽系移民到其它類地行星的，我們的家園目前只有地球這乙個，一旦毀了，就是自掘墳墓，地球文明在宇宙中將會永遠消失。
4樓：體積比的三次方
本末倒置，發展科技是為了環保？
環保是為了科技，科技是為了人類
即便有朝一日我們必須在地球和人類之間做抉擇，也毫無疑問地選人類
5樓：平方求與
科學技術並不會帶來環境的汙染，資本和利益會。同樣，科學技術當然能解決地球環境問題，但資本和利益不會。
面對已經發生的汙染，以現在的技術都是可以處理或者盡可能的把影響降到最小。蘇聯的車諾比核電站事故，蘇聯動用幾十萬人，以犧牲幾十萬人的代價，把汙染源固化在混凝土裡然後封死，最大程度減少了環境汙染。
日本的福島核電站事故，以目前的技術水平，有好幾種方法都能解決。一是蒸發排放，以水蒸氣的形式排放，然後把廢料集中處理。二是混凝土固化掩埋。
三是地層注入。以上這幾種，經濟成本相對很高，但仍在東京電力公司的承受範圍內。還有乙個終極辦法，就是在核電站引爆氫彈，以氫彈超高的溫度和強大的中子爆，可以迅速將核廢料全部燒毀。
然而，日本最終選擇了乙個最低成本的處理方案，將核廢水向大海排放。
科學技術當然能解決地球環境問題，但資本和利益不會。
為什麼人類現今的科學技術發展已經能夠在外太空進行探查，卻依舊對失眠證這類醫學上的問題都解決不了？
橫山老屍 上太空和醫學是兩碼事。上太空如果單純的從原理上來說，很簡單，無外乎就是個大號的竄天猴罷了，說探索太空難，只是這個大號的竄天猴難造而已，在科學理論方面，並沒有涉及到什麼太過於高深的理論。但人體是比整個宇宙還複雜的有機系統，人類目前對人體的了解僅僅只是停留在很淺表的程度，更深層的諸如神經的運轉...
反對科學技術發展的群體是否應該剝奪他們使用科技的的權力？
王楓貴 反對這個描述太過籠統了，在你的問題裡只是乙個模糊的標籤。什麼樣的人才是反對者？只是在網上發帖就行了嗎？還是說去破壞核設施才算反對者？如果是後者，法律會剝奪其相關權利，比如頒布限制令，限制其一定期限內不能從事一定的行為，這也算是一種剝奪吧，可能和題主的想法有些類似。那麼前者呢？在網上發帖可以出...
如果全世界實行計畫生育，是否能夠拯救地球？
粒子a 我和樓主有相同的擔憂，我甚至覺得推行全球計畫生育已經到了刻不容緩的地步，因為光靠可持續發展是無法解決問題的。原因如下 原始社會中，乙個幾十人的族群，一周或者乙個月，能夠靠打獵吃到肉。到了封建社會，乙個村子幾十口的人，努力種田一年，可能會在年底吃上一頓肉。現代社會，科技發達的國家的人經常能吃上...