1樓：
比殼子的話....
F1的王牌AD設計師，Adrian Newey，RBR的靈魂人物，早年是在南安普頓大學學習航空航天的，由於飛機的AD設計工作超出了他的水平，於是Newey轉而學習低速的賽車AD設計。
飛機，尤其是匿蹤戰機，設計難度遠遠高於汽車，不僅要保證空氣動力學效能還要兼顧電磁波傳播路徑的要求，而F22A的蒙皮設計工作是2023年代的某個甜甜圈計畫完成的，堪稱異星科技。
假想一下如果FIA對於賽車有低可探測性的要求，同時要提高空氣動力學效能，以及可達到的橫向極限G值，會怎麼樣？
更何況戰鬥機的飛控系統也是精髓。
2樓：可樂不加冰
從材料角度來說，飛機用的鋁合金，鈦合金，以及複合材料，對於乙個國家來說可能是戰略級的技術機密。而汽車，大部分還在使用鋼材。
3樓：燉肉小二哥
飛機考察工業水平的深度，汽車考察工業水平的廣度。
飛機產量一般上千架就不少了，像公尺格那種萬架的只屬於特殊歷史情況下的產物。
而汽車產量上千萬的都有。
所以飛機的技術含量更高，但是汽車技術含量也不低，而且在極大產量情況下質量管控更加難。
4樓：墨艮幹
我學電的，有兩個東西幾乎哪個比賽都有，小車和四旋翼，乙個跑的乙個飛的。小車那東西，安上輪子，搭好電路隨時就能跑，最多改改演算法程式什麼的……四旋翼你這麼幹試試，分分鐘掉下來
5樓：Belleve
這麼解釋吧，你可以去玩一些自己造三維機械的遊戲比如廢品工程師或者 Besiege，基本上進去就能造出一輛車，但是飛機，不看教程自己擼出乙個可以操控的飛機的真的少之又少。Besiege 貼吧裡的飛機貼簡直是重演航空史。
6樓：一燈
5萬塊時速120公里的飛機技術含量高。
我以前乙個做汽車高位剎車燈研發的同事跳槽到土魯斯的空客總部畫圖去了，據說工作輕鬆多了。
7樓：王浩然
同時玩兒固定翼航模和遙控車模的路過。
車模的零件比航模多了不知乙個數量級。
單就實現飛行和駕駛的基本功能來說，車輛比飛機要複雜。
如果要實現頂級的飛行（戰鬥機）和頂級的駕駛（跑車、賽車之類），那飛機的複雜程度肯定超過了車輛。
就像山寨機誰都能造，水果手機就沒那麼好造了。
8樓：上賊船莫怕死
本科在上可靠性課時老師曾經解釋過這個問題。
飛機，包括一切飛行器，衛星什麼的，說他技術含量高也高，說不高也真不高（不好意思說了一句廢話）
為什麼說他們的技術含量不高呢，因為他們的可靠性要求極高要達到好多個9（具體幾個忘了，反正很多），這就限制了一些新興技術的進入，因為新技術往往是不穩定的。並且航空航天是個砸錢的行業，他們的錢不會（不絕對）砸在新技術的開發上，而是確保可靠，比如有一套系統發生故障，飛行器的中樞或地面控制可以馬上切換到另一套系統上，重要的系統絕不會只有一套，會設計PlanB，因為不能因為乙個小問題導致飛行器報廢，那可就不僅僅是錢的問題了，還有顏面之類的。
ps. 以上提到的情況可以理解為中國。因為大家可能發現乙個問題，那就是中國衛星發射成功率貌似比美國高很多。
其實不是技術問題，而是追求問題。我們追求萬無一失，不可靠那就pass，而美國希望在問題中發現問題，以求跨越性的革新。為什麼總感覺中國發射火箭穩穩的，而美國發射火箭失敗好多次？
- 運載火箭參見這個答案。
感覺有點兒跑偏，但是我覺得不偏不倚的回答了題主的問題。
9樓：
A380 和夏利相比，哪個技術含量高？
F1 賽車和飛行者一號（對，就是那個第一架飛機）相比，哪個技術含量高？
所以題主你想問什麼？
新能源和燃油汽車那個技術含量更高？
技術含量的定義是什麼。如果是發動機 變速箱 分動箱油耗要控制的更低 效能要控制的更高 提速要更快，那燃油車技術難度更大 注意，這裡是技術難度，而不是技術含量 不同型別的技術放在一起沒有辦法去做定量對比，就比如說機械表的技術含量和石英表的技術含量沒有辦法去做區別。但是最終的目的是什麼？不同技術型別的產...
圍棋和LOL哪個技術含量高
圍棋屬於完全資訊 零和 靜態博弈。LOL dota 王者屬於不完全資訊 零和 動態博弈。複雜度來說LOL 圍棋。LOL這類遊戲的上限是遠高於圍棋的。AI在圍棋廣泛發展後，人類其實已經摸到了圍棋這個遊戲的天花板了。而LOL DOTA遠沒有達到。 愛吃魚的小魚人 兩者的技術層次不在同一方面上 LOL的技...
拳擊和綜合格鬥哪一樣技術含量更高？
這個問題美中國人更感興趣，而且早就有了答案，肯定綜合格鬥厲害啊！之前看過UFC的兩個領域高手對決，拳擊手毫無懸念乙個回合就被KO，從此以後也沒有哪個職業拳擊手能混UFC的，基本就是去找虐，會被打得連媽都不認識。 悠悠 綜合格鬥的商業比賽目前開來沒有拳擊的商業比賽價值高，首選是選手的比賽出場費，其次是...